原文：
天下皆知美為美，惡已！
皆知善，訾不善矣！
有無之相生也；難易之相成也；
長短之相形也；高下之相盈也；
音聲之相和也；先後之相隨……。恆也！
是以，聖人居無為之事；
行不言之教。萬物錯而弗始也；
為而弗侍也；
成功而弗居也。
夫唯弗居，是以，弗去。（錯簡移至四十四章）
p.s.移入後：天下之至柔，馳騁於天下之至堅；無有，入於無間；吾是以知無為之有益也。不言之教，無為之益，天下希能及之矣！是以，聖人居無為之事；行不言之教。萬物錯而弗始也；為而弗侍也；成功而弗居也。夫唯弗居，是以，弗去。
結構與句義：
本章大意：老子承繼第一章，闡述天下紛爭皆由「名」起，故特別破名破知以立教化。
天下皆知美為美 è倘若世界人類都判定確知「美好」是「美好」
惡已！è就「局限閉鎖」出「美好」，而「割劃分別」出與「美好」矛盾對立的「醜惡」啊！
皆知善，訾不善矣！è世界人類都判定確知「良能」，就「局限閉鎖」出「良能」，而「割劃分別」出與「良能」矛盾對立的「沒有良能」啊！
有無之相生也；難易之相成也è那矛盾對立的「存在」與「不存在」，是因為「名象」的「判定確知」，而交相「形成」；那矛盾對立的「困難」與「容易」，是因為「名象」的「判定確知」，而交相「成立」
長短之相形也；高下之相盈也è 那矛盾對立的「長遠」與「短近」，是因為「名象」的「判定確知」，而交相「成型」；那矛盾對立的「高上」與「低下」，是因為「位階」的「判定確知」，而交相「超越」
音聲之相和也；先後之相隨……è那矛盾對立的「合聲」與「單聲」，是因為「位階」的「判定確知」，而交相「呼應」；那矛盾對立的「先前」與「晚後」，是因為「位階」的「判定確知」，而交相「隨從」
恆也。è純粹如此罷了è以上所有「正」與「反」的矛盾對立，純粹都
是因為「名象位階」的「判定確知」而如此啊！
關鍵字：
皆「知」美—分別、判定確知。《呂氏春秋．有始》：「以寒暑日月晝夜知之」。注：「知；猶別也」。《楚辭．離騷》：「判獨離而不服」。注：「判，別也」。《左氏．襄．六》：「由別之而不別也」。注：「別，猶識也」。《玉篇》：「知，識也」。
「訾」不善矣—分別位置、順序，延伸為劃分、限定、侷鎖分別之意。《管子．君臣上》：「吏嗇夫盡有訾程事律」。注：「訾；限也」。《廣韻》：「限，界也」。《說文通訓定聲》：「訾，假借為次」。《漢書．楚元王傳》：「元王亦次之詩傳」。按：「次，編次之也」。《漢書．高帝紀》：「差次列侯功，以定朝位」。按：「次，分別位置順序也」。
相「盈」也—越過、超越之意。盈：過曰盈。過；越也，超越也。《正韻》：「過曰盈，不及曰縮」。《集韻》：「過，越也」。
「音聲」之相和也—「合聲」、「單聲」。音：合聲也。《禮記．樂記》：「感於物而動，故形於聲」。注：「宮商角徵羽；雜比曰音，單出曰聲」。聲：單聲也。和：應也，對應也。《說文》：「和，相應也」。
譯文：
如果我們能夠，判定確信「美好」有其僵化的形式與規則，而對萬物位階下了價值論定，那麼便會因為「名象的封閉和局限性」，劃分出與「美好」矛盾對立的「醜惡」呀。但事實上「美」是以人的價值尺度而規範出來的，「美」的尺度局限閉鎖了合於這個尺度的事物，凡不合這個尺度的事物就被排斥成「醜」。「醜」其實是「美」自身的矛盾，它並不是純粹的事實。因為「美」的閉鎖尺度，自我矛盾形成了對立「醜」；並不是「美」之外還有一個純粹的「醜」。因此即使是被「美」判準為「醜」的事物，這個「醜」的名，也不能指涉該事物的純粹本質。
同樣的，如果我們將「良善良能」確立為所謂的僵化標準那麼我們就不免劃分出與「良善良能」對立的「無良無能」。
一旦這些相對標準被當成「僵化的價值觀」後，世上就會因「名」
的差別對立而爭鬥不休，則利民之功業、濟物之事業都會荒廢，這就違反了先聖先賢當初立名以為救世的原意，故「用名」前必先「破名」，我們在善用「名」這項工具時，必先理解「名不純粹」的限制。
於是我們看待「有無」、「難易」、「長短」、「高下」、「音聲」、「先後」等等我們過去誤以為是「實質現象」的「人為觀念」時，也會更清楚這些都是「相對而被錯認確立」的「認知差異」而非「先天上的事實」。它們各有其「名象」與「位階」的認知差異。不論是「有無的互相形成」、「難易的互相成立」、「長短的相互定型」、「高下的相互超越」、「音聲的交相呼應」、「先後的交相隨從」（ex:前者雖為先，倘若前者有更前者則為後隨，所以同樣事物卻可以有前後兩種不同的矛盾定名）。這些例子在在表示名象的「封閉侷限」以及「不純粹」，
所有世上所謂「正」與「反」的矛盾對立，到頭來純粹都是因為「名象位階」的「判定確知」而如此啊！
延伸：
大逝遠反
原文：
『吾未知其名，字之曰：「道。」
吾強為之名，曰：「大。」；大，曰：「逝。」；逝，曰：「遠。」；
遠，曰：「反。」』
老子不曉得這恆古流衍的「道」的名字（實際上也沒有名可以真的圓全含蓋之），就且稱之為「道」。
在名謂的部份處理完後，老子勉強替「道」下了一個性質作為界定，這份性質叫「大」，它指的是「道至大而無外」的特性【某種極量的認知】。但由於「名的侷限閉鎖性」，這個「大」一下在「道」的身上，「大」「名的性質」所該指涉的，已經從「道」的實質上「消逝」了。（既已至大而無外，怎麼又能為名所界定？）【超越認知è玄】；而當我用『「至大而無外」的意義「消逝」』的「名」去劃分當下的狀態時，這『從「至大而無外」「消逝」』的「名」所指涉的，又因為「名的侷限閉鎖性」而「遠離」了那「消逝」與「道」的實質。【超越認知尚不為真，可見其還超越「超越認知」è玄之又玄】，當透過「消逝」、「遠離」的心流一層層「破名」後，在「破無可破」時，我們便從那『有名象位階的「知」』返回『無名象位階的「道」』。【也正是透過這種「道」不受任何名象所束縛的「破名」、「再破名」，才體現出「道」「大」的稟性】
